Notícias da Justiça e do Direito nos jornais desta quinta-feira

joão henrique... 18 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nesse caso é de extrema importância um acompanhamento de psicólogos para analisarem as condições emocionais que a criança pode oferecer para auxiliar o judiciário diante desse conflito de interesses e de direito diante da convenção.
A alienação parental esta sendo evidenciada por parte dos avós maternos e do padrasto, não se deve esquecer que o pai já foi prejudicado há quatro anos.

Carla Palermo 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Primeiramente o menor não deve ser ouvido, pois sem maturidade e sob a alienação parental exercida sobre o mesmo pelos parentes maternos ele não terá condições emocionais de manifestar seu real desejo ou de decidir o que é melhor para seu futuro. Esta criança certamente esta sofrendo e quer somente ver a situação resolvida. A decisão não cabe a ela e sim as autoridades que devem cumprir o acordo estabelecido pela convenção. O menor trazido ilegalmente deverá ser enviado de volta ao Estado onde vivia. Não resta dúvidas que neste caso houve a ilegalidade e o retorno deve ser o mais breve.
Sou advogada num caso semelhante em BH e acompanho de perto o sofrimento de menores e do pai americano. Que pena, na convenção, não ter imputação de penalidade as mães que subtraem seus filhos ilegalmente, o que seria totalmente viável e justo.

Carla Palermo 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cara Maria da Penha, independente dos direitos legais atribuídos ao pai de ter seu filho de volta ao país de origem, convenhamos que moralmente falando que estruturas morais terá esta criança ao ver acobertada as atitudes ilegais praticadas por sua mãe ao descumprir as leis americanas o subtraindo ilegalmente?

Eddie 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha, vc tem filho?

carlos antonio do... 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha, há Maria da Penha, a Maria da Penha, enfim, ah Maria da Penha!!!!!!

Eddie 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Por que não entregar a criança àquela família que adota um monte de filhos e que ganhou um presente no final de ano no programa do Luciano Huck? Aquela família, de certo, pode se apegar ao pequeno e também pode querer ficar com ele. Ah: é só "entrar na Justiça", pois o pai não tem que ter direito. Aliás, nem os avós têm direito, pois aquela família gostou do menor e já se apegou a ele. Parece brincadeira né? E o que os avós desse menino estão fazendo, parece?

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lucas, caso houvesse algo que desabonasse o pai, pq a mãe nao se separou lá mesmo nos EUA? Lá a justiça é rápida e certa e com certeza esse pai malvado que vc cita teria ido para o xilindró enquanto ela voltava tranquilamente ao país. Se ela nao gostava da vida que levava pq nao tentou resolver?

A minha resposta é que ela ja estava de caso com o cara

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Fátima, não é uma lei americana de que estão falando e sim uma convenção internacional assinada por diversos países, inclusive o Brasil. Sua visão sobre ser amada e estar seguro, infelizmente é muito tacanha.

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

"voces sabem que dificil é ser reconhecido como um povo culto, educado"

também, escrevendo palavras como: "decendentes", "adimitirmos", "descriminado", "estrangera" creio ser difícil que alguém te considere algo menos que um asno.

Além disso, você está falando de algo que nao tem nada a ver, houve um crime de sequestro cometido pela mãe, ponto. O resto, nega, é resto...

Claudio Andrade 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

acontece que essa sua amiga que casou com um suíÇo (entendo, nao deu tempo de revisar junto com os outros 470 erros de portugues), não morreu e deixou o filho com um estranho, se a mãe está viva, que a criança fique com ela

Maria da Silva 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Este ministro parece que foi comprado pela este adivogainha Silva Lins, para tomar uma decisao tal como estah.Parece uma brincadeirinha.
O que o dinheiro pode fazer no Brazil... caso contrario tudo isto ja teria resolvido se este Silva e lins fosse um poprizinho, e ja estaria na cadeia por corrupcao? Mas o titio Marco Aurelio de Mello esta sempre socorrendo o Silva e Lins.

valeria 21 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Puxa! Fabio Maia trigueiro vc parece ter muita magoa dos norte americanos.O Sean e o David sao duas pessoas humanas que merecem como pai e fiho poderem estar juntos como familia.Vc tem pai e mae? Gostaria que separassem eles de vc? Pense bem.

Carlos Silva 22 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo com o Claudio Andrade, de que é muito "deficil"(dificil) ser reconhecido e com cultura" alguem que se apresenta com tamanha falta de.
Quanto a questão do garoto Sean, penso que acima das questões xenófobas, deveriamos olhar isto sob um prisma livre de preconceitos, pois estamos, segundo se desprende dos comentarios da Sra. Maria da Penha e Raquel Bandeira, fazendo um prejulgamento de um embate entre o povo norte americano e o brasileiro. Parece que este caso transformou-se num caso de briga entre David e Golias.
Sou de opinião que Sean fique sob a tutela do pai biológico, independentemente da naturalidade do mesmo, pois o que está em discussão é a paternidade e não questões xenófobas.

Maria da Penha... 22 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Vivemos em um país livre,onde as pessoas têm o direito de expressão.Sempre fui educada.Respeito opiniões contrárias.Houve um sequestro?Sim.O pai tem o direito de levar o filho?Sim.Que o exerça.Pelo fato de o menor estar familiarizado com ao avós,acho que ele,o menor,deve ficar com eles.Estou dizendo de forma educada o que penso.Qual o problema? Pelo menos,expresso-me com educação.Há pessoas,que além de grosseiras,não sabem nem escrever.Que vexame.Por favor, comprem um dicionário.

CLUBE DOS... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha,

Porque você não arruma um monte de vasilhas ou um monte de roupas para lavar? Você não entende nada de direito internacional...

Scheila 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cai represália depois da decisão do ministro??
Este caso não é mais assunto de direito internacional e sim de uma politicagem nojenta, onde se misturam as coisas.
Não importa com quem o menino irá ficar e sim como ele ficará depois desta decisão. O pai tem todo o direito de ficar com o filho, mas é com a avó que ele tem vinculo afetivo. E será que isso foi colocado na balança para decidir? Acho que não! E mais uma vez o Brasil se rendeu ao EUA!

Maria da Penha... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem lembrado Vanderlei Luiz Mazim.No caso do jatinho,brasileiros morreram e pronto.Nada mais aconteceu.A empresa dona do jatinho saiu fora.Parece que os americanos tudo conseguem.Fala-se que a justiça americana é digna de crédito.Não é bem assim.Quantas pessoas já foram para a cadeira elétrica e depois familiares provaram sua inocência? Algumas pessoas não têm conhecimento de causa.Apenas defendem os americanos; não sei a troco de quê.Quanto ao garoto ,aguardemos o futuro desta decisão.

Roberto 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Pai deveria ter fica do um tempo com o menino e depois a Justiça ouviria a crinça, mas, o juizo das autoridades foi de não arriscar, sabe-se lá o que o menino iria decidir, preferiram então no bom siso temerariamente sacrificar um a favor de milhares, tipo o caso "Olga". Já que no Brasil os fatores econômicos pesam nas decisões extra econômicas, eu teria ido para Venezuela e lutado na Justiça por lá.

Maria Auxiliadora... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Se a justiça brasileira agisse com maior rapidez esse caso não teria tomado as proporções que tomou. Bastava que quando o David tivesse reagido ao sequestro do filho, acionando a justiça, conforme o fez, se houvesse celeridade processual, o caso teria se resolvido talvez em menos de um ano. Essa longa separação entre pai e filho bem como a convivência com famíla da mãe não estaria causando tanto constrangimento. Sem querer fazer julgamento algum, mesmo porque a se trata de uma morta, a mãe do garoto deu um tremendo "golpe" no David. Os fatos levam a crêr que premeditou tudo. Veio ao Brasil passar férias trazendo o filho e aqui anunciou ao marido do pedido de separação. É golpe! Tendo casado com um brasileiro, advogado, pensou talvez que seria fácil ganhar a guarda do filho. Por uma fatalidade veio a falecer...
O padrasto, digo padrasto na forma de falar, tenho para mim que só se deveria falar de padrasto em caso de falecimento do pai, o que não ocorreu. O pretenso padrasto, agora viúvo, jovem, ainda, por sua vez casaria outra vez, certamente, e o David que tem pai vivo, e luta pelo filho, frizese-se, ganharia um padrasto e uma madrasta. Isso é simplesmente ilógico. A lentidão da justiça é que causou todo esse trauma. Apesar de tudo, UFA!!! SAIU!!! Finalmente a justiça foi feita, o pai venceu o que já deveria ter ocorrido há muito tempo.

Fábio Maia Trigueiro 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Você misturou tudo ai, minha primeira resposta foi em relação ao tema e opinei pelo união do menino e seu pai; já a segunda foi apenas uma demonstração de indignação com certos parasitas norte-americanos, quando a bomba caiu em hiroshima muitos pais foram separados de seus filhos, no vietnam também, no Afeganistão também, no Iraque também, tudo em troca de poder e petróleo...

Lucas 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Minhas homenagens à Sra.Maria da Penha e demais que se posicionam a favor da permanência do pequeno com seus avós maternos, pai adotivo e irmã.
Como é triste ler nesse espaço pessoas desinformadas opinando sem conhecer nada do caso, do Sr. David, (quem é êle?), gerar é um ato biológico, criar e educar é um ato de amor, não conheço o Sr. David mas em contrapartida, Bruna, era brasileira, honrou a segunda maternidade até o final com perda da própria via, virtude que nem todas tem. A Justiça? Brasileira decidiu a favor do pai por questões econômicas, para ganhar favores econômicos dos Estados Unidos.Lembrem-se de vários casos divulgados na imprensa que tratam de casos semelhantes envolvendo países de somenos importância, em que o Itamaraty é mobilizado para
trazer a família para cá sem o pai? Vejam a repercussão Internacional e constatem que o que está em jogo não é o bem estar da criança mas a influência económica. Porque que os que querem a ida do menino não se posicionam pela ida de Battisti para a Itália, pela saída de Zelaya da embaixada brasileira em Honduras? Reflitam, abram seus corações, se o pai do menino for dotado de boas intenções, onde elas foram poarar nesses últimos 5 anos? Qual a sua família? Tem um lar estável com o que o mnino tem aqui no Brasil? Isso foi levado em conta pelas autoridades do STF?
Tenham todos um Feliz Natal.

Carlos Fasolin 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Ainda que demoradamente, a decisão ao que parece foi da entrega do garoto ao pai biológico. A decisão mostra que há bom senso em alguns aspectos no judiciário brasileiro, Bom seria se o judiciário agisse de pronto em questões simples como se apresenta o caso do garoto Sean onde o Código Civil aponta que a guarda é do pai na falta da mãe (sem considerar a questão do sequestro que a mãe praticou) e nem deveria ser o judiciário provocado numa questão tão óbvia e que serve somente para entupir ainda mais o mecanismo judicial que a bem da verdade é um caos. Portanto, como já disse em comentário anterior, creio que os que tem pensamento diverso deveriam ler um pouco mais nossas Leis, nem que fosse apenas no caso concreto que se apresenta, para então tecer comentários que sejam pertinentes, além de considerar a questão moral que permeia o caso. É certo que muitas vezes a justiça passa ao largo, como é o caso de crimes de colarinho branco em todos os escalões do governo, na mídia diariamente e que enojam a imagem do Brasil, ou casos como o médico pilantra que dopava suas pacientes e as depois estuprava, esse patife foi solto graças ao Gilmar Mendes, vejam se pode. É de se lamentar profundamente, contudo vejam: quem elege a pessoa para o STF é o Presidente e quem elege os políticos somos nós, assim, a culpa é nossa por votar em pessoas tão sem vergonha e sem moral, sem senso de justiça, mentirosos contumazes e sem Deus no coração.
Nós podemos mudar esse quadro, basta querermos.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Maria da Penha escreveu: "guiados por raiva, afinal o menino é filho da nora". E por acaso também não é filho do David? Era para esclarecer ou confundir? Se alguém entendeu, por favor me explique.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os Nortes Americanos? Pelo amor de Deus, aprenda português primeiro, se instrua, que faz muito bem para o intelecto. Depois você manifesta a sua opinião, bem escrita.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Io, talvez ele tenha querido dizer para cortar a criança ao meio, se espelhando na historia do Rei Salomão. Talvez nós é que não tenhamos entendido direito....E o "estrondo social? Bela imagem poética...

Stella 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bela e sábia decisao do Ministro Gilmar Mendes. Mãe sequestra o filho; mãe se divorcia sem o consentimento do marido(continua casada nos Estados Unidos);mãe se casa com outro; mãe morre.O filho fica com quem? Óbvio que com seu pai biológico. Parabéns Sr. Ministro, até que enfim, parabéns Brasil!

Rafaela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Acertadíssima a decisão do STF. Lugar de filho ófão de mãe é junto do pai e não de padrastro ou avó. Seja feliz, David, Deus te deu o melhor presente de Natal.

Leo 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Até que enfim a verdadeira justiça foi feita! David e seu filho juntos, sem mais tanta enrolação e adiamentos. Finalmente o Brasil mostrou que é um país que sabe honrar os tratados que assina. Um Feliz Natal é o que desejo a David e seu filho Sean.

Maria da Penha... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Interessantes suas observações Wanderlei Luís Mazim. Infelizmente,assim as coisas funcionam.Agora é só aguardar.Poderiam dar um tempo maior para que o garoto não fosse arrancado de sua família de forma tão brusca.Claro que a lei tem de ser respeitada,mas,quando sentimentos estão envolvidos,tudo muda.Qualquer pessoa,por mais burra que seja,entende isso.

LEILA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A decisão do STF através do ministro Gilmar Mendes foi de grande excelência pois Sean deve sim ficar com o seu pai biológico,acredito que essa decisão foi de magnificência pois Sean já teve um periodo de convivência com o seu pai, ele o conhece, sabe como ele é, caso contrario se o menino nunca tivesse tido nenhum contato com o seu pai,só poderia assim cogitar-se a sua ida para os EUA, já que em tal hipótese o menino não conhece o seu pai,de tal modo está de parabéns o ministro com essa sábia decisão....

MARCIA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A CONVIVÊNCIA E A AFINIDADE, VALE MAIS QUE O "SANGUE", QUANDO SE ESTÁ DISTANTE DE UM PAI OU ENTE FAMILIAR HÁ MUITO TEMPO, NO QUAL AS LEMBRANÇAS QUE TEM ERA DE QUANDO BEBÊ, DIGO LEMBRANÇAS VAGAS, MESMO SENDO FAMILIAR, MESMO SENDO PAI, NÃO HÁ COMO TER NENHUM SENTIMENTO DE AMOR E DE AFETO, O SENTIMENTO FLUI NAQUELES QUE ESTÃO PROXIMOS,QUE DÃO AMOR TODOS OS DIAS, AQUELE QUE ACOMPANHA SUA VIDA DIARIA,NA ESCOLA, COM AMIGOS, PARENTES, IRMÃ, DERREPENTE ESSA CRIANÇA DE 09 ANOS QUE JÁ TEM UM DISCERNIMENTO DE BOM OU RUIM,SER LEVADA PRA UM LUGAR DESCONHECIDO E PARA UM PAI DISTANTE, ONDE TODOS SÃO DESCONHECIDOS,COMO É TRAUMÁTICO.É SÓ REFLETIR. DÁ PRA SENTIR O SOFRIMENTO DESSA CRIANÇA.

Lucas 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É uma verdadeira palhaçada, será que os mesmos que autorizaram a idado do menino vão conseguir ter um Natal Feliz? Com o meninos longe de sua família brasileira? O Brasil é um país de contradições. Deportou D. Pedro II, quando seu pai proclamou a independência, a troco de uma república já corrompida.
Deportou os atletas cubanos que aqui procuraram asilo. Está retendo um bandido italiano. Acolhe os terroristas dos anos 70 como heróis, que se locupletam em cargos públicos, eletivos, a marioa corrompidos, praticaram toida a sorte de desatinos na militância e hoje estão recebendo indenizações vultosas e pensões milionárias do INSS sem qualquer descontos do IR. Vejam no caso do Presidente e de sua Ministra mór, no caso do Presidente, seu filho tornou-se sócio milagrosamente de uma companhia telefônica sem nenhum capital próprio, no caso d Sra. Dilma, além dos salários de super-ministra ainda acumula um salário milionário da Petrobrás com parte de seu conselho, algo em torno de R$1.000.000,00 anuais. Essa gente decide o destino de uma criança para satisfazer interesses estrangeiros. Que país é este.O menino arrancado do seio de sua família. Quem pode provar que sua mãe o sequestrou? Se a Justiça Brasileira não se tornar independente a democracia brasileira ´vai para o espaço, senhores Ministros.

EDIZIOFERREIRA... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Tem dias que a gente se sente
Um pouco talvez menos gente
Um dia daqueles sem graça
De chuva cair na vidraça
Um dia qualquer sem pensar
Sentindo o futuro no ar
O ar carregado, sutil
Um dia de maio ou abril
Sem qualquer amigo do lado
Sozinho em silêncio calado
Com uma pergunta na alma
Por que nesta tarde tão calma?
O tempo parece parado?
Está em qualquer profecia
Dos sábios que viram o futuro
Dos loucos que escrevem no muro
Das teias, do sonho remoto
Estouro, explosão, maremoto
A chama da guerra acesa
A fome sentada na mesa
O copo com álcool no bar
O anjo surgindo no mar
Os selos de fogo, o eclipse
Os símbolos do Apocalipse
Os séculos de Nostradamus
A fuga geral dos ciganos
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um gosto azedo na boca
A moça que sonha, a louca
O homem que quer mas esquece
O mundo do dá ou do desce
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Sem fogo, sem sangue, sem ais
O mundo dos nossos ancestrais
Acaba sem guerra, os mortais
Sem glórias de mártir ferido
Sem o estrondo mas com gemido
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um dia
edizio

Deborah Addams 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quanto à legalidade da questão, não há o que se discutir, a razão está com o pai. O tratado deve ser honrado, e esquecido essa xenofobia que por vezes contamina as opiniões. Isso é Direito, é a vida de pessoas, e não uma ridícula disputa pra saber que país é melhor ou mais forte.

Entendo sua posição, Maria da Penha, apesar de discordar. Também fui uma filha tomada do convívio paterno pela minha mãe, e cresci com esta e com meus avós, e posso garantir o quanto isso foi danoso...

Minha mãe me ama? Com toda certeza. Meus avós? Como uma filha... Mas também souberam me manipular muito bem contra meu pai, pois eu era uma criança, afinal. Não por maldade, mas simplesmente pra me manter longe dele, por medo. Ele também nunca desistiu, mas eu mesma o repeli durante toda a infância. Agora, maior, adulta, tenho a plena consciência do que aconteceu e do quanto perdi com este afastamento. E tento, juntamente ao meu pai, recuperar 'um pouco' do que perdemos.

Quanto à disputa por Sean, além das questões afetivas, reside também uma disputa econômica, que não deve ser esquecida. O seqüestro, sim, ocorreu. A Justiça pátria cometeu manifesta ilegalidade, acobertando um crime cometido por aquela mãe, independente dos motivos que a levaram a cometê-lo, um crime é sempre um crime, e não figura a seu favor, pelo que eu sei, nenhuma excludente de culpabilidade. Se, ao menos ela ainda fosse viva, poder-se-ia haver alguma discussão acerca da guarda. Porém, com sua morte, não há dúvidas quanto ao direito do pai de reaver a guarda do filho, sanando o mais rápido possível a irregularidade da situação. Com ele também poderá formar laços, e, ao que tudo indica, ser um ótimo pai, criando-o com todo o amor e carinho que uma criança precisa.

Feliz Natal a todos! ;-)

José Frávio 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa tarde para todos...ô povinho sem noção esse que escreve aqui não gente!!!!MEU DEUS...É TUDO TÃO SIMPLES...NÓS BRASILEIROS E NORTE AMERICANOS E QUE GOSTAMOS DE COMPLICAR TUDO!!! ERA SÓ DIVIDIR O MENINO AO MEIO...METADE PARA A AVÓ ESTÉRICA...OUTRA METADE PARA O PAI QUE ASSINOU CONTRATO MILIONÁRIO COMA REDE DE TV NBC, PARA RECEBER DIREITOS AUTORAIS DE UMA MINISSÉRIE LÁ...E TÁ EXPLICADO!!!

cleber 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa tarde

Não sou formado em Direito me perdoem se minhas, observaões forem desconectas.

Mas o que eu vi , foi o direito natural das coisas, de um pai ter o seu filho consigo
E esta ausencia de uma forma muito estranha, a mulher some, rapta se filho que ele gosta , claro que todo pai de bom senso vai querer ele de volta.
Não sou pai mas , entendo que eu tambem faria isso numa situação destas, mas o que tenho lido, o direitos do pai esta segurando na lei interna, e em lei que regem países , e olha que não sou advogado para chegar a esta conclusão.
---------------------------------
Mudando da agua para o vinho.

Trabalhamos em produtos naturais, todos registrados na ANVISA.

Temos para diversas enfermidades, a base de ervas
medicinais.

Meu MSN: ssscleber@hotmail.com

ATT/Cleber

edizio ferreira... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

como não sabemos como seraão os dias que vimrão melhor e acreditar que esse foi o melhor caminho . os nossos antepasados diram fim dos tenpos ne ? deixamos o lado juridico de lado e que seja um final feliz .

Lauriane 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que leva uma mulher a abandonar o marido e fugir com seu filho?
Ela veio passear e nunca mais voltou. Será que tipo de vida ela estava levando com o seu esposo então?
Talvez a família dela não exponha tudo o que sabe até mesmo para preservar o garoto, porque sabe que a justiça pode não entender que tipo de pessoa é o pai biológico, mas o garoto sim entenderia.
Tenho uma amiga que até hoje aguenta calada as críticas por ter se separado do seu "marido bonzinho", ninguém sabe o quanto ela apanhou e quantos "amiguinhos" ele namorou. Ela suporta calada porque tem dois filhos adolescentes e não quer que eles saibam o mostro que seu pai realmente é.
Então não podemos julgar o que a mãe do Sean fez. Não estávamos lá.

Dennys Roger... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Teve tive oportunidade de formular entendimento inédito, ja que todo mundo ja se ocupou por esvaziar o tema, e ainda tornaram a Sr. Mª da Penha famosíssima!!

O que eu penso sobre tudo isso é falta do que fazer e falta do que se noticiar na imprensa. Não sei se estou enganado, mas esse tipo de litígio não nenhuma situação demasiadamente alarmante e nem deveria ocupar tantas mentes com o seu desfecho.

A lei brasileira é bem clara quanto a esse tema, a guarda dos filhores menores é dos pais, e os avós só podem reclamá-las em situações excepcionalíssimas que dispensam comentários. E mesmo assim me assombra ser preciso chamar a Corte Constitucional para falar o óbivio!

O que sempre acontece é a péssima postura assumida pela advogacia brasileira, e falo por ser advogado, diante das decisões das 1ªs e 2ªs instancias, aliado ao mal uso dos recursos, mais a recalcitrancia das pessoas em se submeterem a Lei.

A advocacia que precisa passar por uma reforma, e se necessário, advogados deveriam ser responsabilizados por mover inadvertidamente a maquina judiciária para fins natimortos. Como isso não existe aqui, vamos ter a repetição de notícias enfadonhas dessa natureza ainda por mais 30 ou 50 anos...

Parabens!

Gustavo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quem sou eu para julgar uma situação desta. Nem sempre é possível, mas a melhor saída seria um acordo enrte as partes, pois ambos tem direito; o pai da guarda e os avós e o padrasto o da visitação, essa disputa a nada está levando, somente aumenta a angústia desse menino que aos nove anos já tem que se preocupar em ver com quem ela deve ficar ao invés de brincar e ser feliz...é lamentável que um caso como este tenha chegado a Corte Suprema deste país e ser decidido com o bater do martelo, tenho um enteado e amo ele como se fosse meu filho...crio ele desde os 09 meses de idade...ficaria muito triste se ele tivesse que ir embora para outro país com seu pai biológico...não sei o que eu faria...se fossemos pela lei dos homens realmente teria que ficar com o Pai Biológico, mas resta a questão...o ser humano é tão egoísta ao ponto de querer tudo pra si, a vida é uma passagem tão rápida que as vezes não nos damos conta de que essas disputas somente aceleram o tempo... o qual jamais retornará...as pessoas deveriam dar mais valor a vida ao invés de ficarem se preocupando com detalhes, ninguém é de niguém, o ser humano é o animal mais egoísta que existe na face da terra, que Deus abençoe esta criança e sua famíla e que ele possa ser feliz, pois a busca da felicidade e que nos da o verdadeiro sentido a vida...Feliz Natal Sean, que Papai do Céu te abençoe...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Onde é que se fala em sequestro quando se trata de uma mãe, se eu fosse esta mãe faria o mesmo principalmente porque só ela sabe dizer o que houve na relação casal, ninguem estava dentro das quatro paredes do referido casal...apesar de que o pai logicamente é seu o direito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

voce sabe dizer o que houve para a mãe ter esta descisão??? e nunca vi sequestro pela própria mãe, ela pode ter saido sem comunicar, mas, sequestro seria se já tivesse sem a guarda ou sem o direito no menino... mas não quer dizer que o pai naõ tenha direito, ele tem mais do que todos os demais...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

è exatamente isto,escrevo como quero,não estou muito interessada na correção do meu portugues,ou escrever LINDOO!!talves lindo como você, aqui tem de tudo, inclusive alguns querendo ser um estrangeirinho puxa saco, pois prefiro falar na lingua indígena ou na do homem do campo quem sabe eles tem mais dignidade e são mais sinceros, afinal todos se entendem. Pior é falar o bom portugues daqueles nossos ex-estrangeiros portugueses que detonaram o Brasil, trouxeram moléstias ao povo nato, que detonaram os indios pela inquisição e outros males... é no bom portugues que os cultos e intelectuais conseguem enganar o povo,não falam a lingua dos índios.
Quanto ao menino o pai tem direitos sim mais do que qualquer outro, porém minha opinião é esta e naõ vai mudar porque um CAUDIO ANDRADE QUER. QUE diferença faz para minha pessoa sua indignação?? meu caro esta é minha opiniâo, com erros de português ou sem erros de portugues. Tenho direito de expressão e de pensamento. Pai ou mãe vivos dá no mesmo, quando brigam alguém tem que ganhar, sorte dele...se fosse assim tão facil essa corte já teria mandado o menino embora há cinco anos, ENGRAÇADO somente depois da retaliação comercial do FRANK, se liga...
E a corte brasileira ou estrangeira USA já julgaram o caso dos mortos daquele avião derrubado pelos NORTE AMERICANINHOS, e as vítimas, e as familias destas vítimas, o que vale mais o teu bom português ou a consideração com o filho desta nação Brasileira??? SOU BRASILEIRA. Quando eu precisar escrever como você, vou fazer até melhor...tchau colega, durma bem. Ha tem mais será que os americanos do norte vão conceder direitos a familia brasileira???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valeria, se ela era patricinha e fez propositatalmente porque a nossa corte só lembrou disto depois de 5 anos e somente depois da ameaça de retaliação é disto que falo, e também das maldades dos norte americanos sobre todas as naçôes, mas não tiro seu direito de pensar e sendo assim também posso concordar com sua opinão porque é opinião sadia e sem discriminação como o intelectual CLAUDIO ANDRADE que não sei se é brasielrio, mas pelo sobrenome...Sei que a vida ai fora não é facil muito pior se torna quando a pessoa já é uma patricinha, mesmo sendo patricinha ou não eu levaria meu filho comigo.Se ela se cansou da vida que levava justamente por ser patricinha quem sabe não iria ter dificuldades em trazer seu filho se fosse pelo trâmite legal, aliás não foi sequestro e nem ilegal, pois era a propria mãe, sequestro somente para a corte N.Americana, para nós é um direito da mãe. Mas claro que não quero ser injusta com o pai e pela sua fala já balançou meu pesamento... diferente do Claudio Andrade que me julgou pela minha ortografia,foi bom conhecer este intelectual e suas discriminaçoes,valeu escrever os 470 erros assim se conhece bem os discriminadores, será ele atua na area do direito??? Tchau Valéria, teu entendimento me fez pensar melhor, mas não muda na questão da superioridade do estrangeiro sobre outras nãções.

Maria da Penha... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Que triste fim.O menino sendo levado à força,sim,porque por iniciativa própria ele jamais iria.Uma criança sendo retirada do seio de sua família,pois,a convivência dele é apenas com a família brasileira.Os avós americanos são ilustres deconhecidos.Houve uma troca.Quando se lida com seres humanos,deve-se levar em conta seus sentimentos.O pai tem direitos,claro,mas neste caso ele demonstrou poder.Não está nem aí para o filho.Que pena!

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Voce cara intelectual está opinando sobre erros de portugues como O Claudio Andrade ou analisando a questão do menino? será que todos tiveram oportunidade de estudar?? você tem o direito de enxotar seu irmão??? E na questão de intenet a gente envia os comentários sem muito se fixar na ortográfia.
Eu por exemplo sou péssima em digitar e não gosto de digitar portanto bato teclas errado, tenho preguiça de voltar atrás.. é isto ai, mas serve para ver quem discrimina seu irmão... estude voce por nós...bom proveito...

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

As jurisdições estão lado a lado, tanto para a familia Brasileira que adora menino e também para o pai, que é o pai. Se pensarmos assim não seriam anos de briga.. todos tem direito, agora logicamenteo que o pai biológico tem plenos direitos ao contrário do pai adotivo, é o de menos direito, o maior está na familias de sangue, (avós) e os do pai.

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

IO...
voce faz parte da corte que favorece a estrangeria e eu faço parte do meu povo brasileiro, culto ou não... gosto de ser brasileira e sou sim antiamericanista,não faço festa das bruxas, faço a festa da cultura indígena,do meu povo com todo respeito, e esta cara de pau é que VOCE quer me me impor, ou me impedir de pensar de opinar.Não vai mudar minha opinião, apesar de que o pai biológico ter direitos sim, mais do que os outros. Conheço bem o que é ser estrangeiro lá fora, fui muitas vezes para fora do país, não sofri consequências mas ajudei muitos a sair das garras do país esntrangeiro, voce é que não sabe de nada. E os princípios, etica, moral, etc. do menino e da familia brasileira,que voce menciona deixaram de existir???

raquel 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nossa!!!! Claudio Andrade e Carlos SIlva, parece que minha falta de cultura e de outros,mexeram com os intelectuais, sinal que minha falta de cultura e erros ortográficos vão além da cultura adquirida,diferente da sabedoria, um dom que já nasce com a pessoa independente de ortografias, quem sabe existe um fundo de sabedoria que despertou teu o intelecto da malvadeza, da discriminção. Intelectualidade e cultura se corre atrás e sabedoria é um DOM...Um analfabeto pode ser sabio mas um intelectual, culto poderá naõ ser sabio...ele pode se achar, falar bem, escrever perfeitamente mas ser um bobo de marca...e nunca conseguir nada em toda sua vida.

helena cunha 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo com vc Maria da Penha. Aos que assistiram aos noticiários da televisão pergunto: será que uma criança de 9 anos abraçada todo tempo ao padrasto estaria fingindo? ao embarcar no avião, enquanto seu pai biológico acenava feliz, o menino entrou como se fosse para o fim do túnel.Que triste fim esse episódio. Tomara que tudo isso não venha a interferir no crescimento desse menino e que sua adolescência não se torne um grande problema com procedimentos ilícitos e baixo rendimento escolar. Pensemos o melhor e que tudo dê certo.

Angelo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A Lei foi feita para ser cumprida! Porém cabe aos operadores do Direito aplicá-la respeitando o ser humano acima de tudo. O menino deve sim ficar com o pai, porém jamais deve ser afastado de seus familiares no Brasil, principalmente de sua irmã, que perdeu a mãe e agora fica também sem o irmão. Aqueles que sabiamente aplicam a Lei não podem fechar os olhos aos Direitos e garantias Individuais, todo esforço deve ser feito para que os familiares brasileiros possam estar sempre em contato com o adolescente.

Petrus 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. M da Penha (Só podia ser este nome!)

"É evidente que o menor precisa ser ouvido pela justiça."

Qualquer pessoa que tenha um MINIMO de conhecimento sobre psicologia e direito, lhe esclarecerá o seguinte:

Após 5 anos de ALIENAÇÃO PARENTAL, instruindo a criança para dizer o seja conveniente, ouvir o menor, e uma CRIANÇA DE 9 ANOS ? Para que ??

Note que a REAL face desta avó e do "candidato a padrasto", apareceu no momento em que:
A) Haviam vestido a criança com uma camiseta da seleção Brasileira de futebol, tentando um apelo emocional.

B) Descem do carro 100M antes do Consulado.

C) Caminham pela calçada até o Consulado Americano.

Resumo: Expõem desnecessáriamente a criança com o único intuíto de aparecer na mídia! Bonito este "amor", emh ?

maria do carmo 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

ainda bem que pessoas como vc, lêem e tecem comentários...
a julgar pela maioria, seria impossível acreditar na seriedade daqueles que se dispõem a discutir qualquer ato ou fato publicado...
como o seu, apenas outros dois comentários foram lúcidos e isentos: lucas e valci cardoso...
por isso,até me disponho a continuar lendo e buscando esclarecimentos, como forma de aprimorar meus conhecimentos...
parabéns!...que todos fossem iguais a vcs...

Marcio Santos 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O que acontece neste caso na minha modesta opinião, é que se cumpriu a Lei perfeito pois tem que prevalecer o pader famíliar previsto em nossa legislação, discdordo da senhora Maria da Penha que diz que tem que levar em conta a opinião do menino não é possivel pois o garoto não tem dicernimento suficiente para decidir o que é melhor pois e facilmente manipulado pelas pessoas, o melhor mesmo é que ele seja criado pelo pai biológico seu verdadeiro tutor.

Lais Catherine... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como é triste essa situação. Infelizmente neste como em outros casos a justiça é lenta procrastinando a decisão final. Eu discordo da Maria da Penha porque qualquer um de nós, privado do direito de ter seu unico filho ao seu lado apos a morte da mae, teria lutado com todas as forças pelo mesmo direito arguido por esse pai. Ninguem deve ser criado por um padrasto se tem um pai que o ama. Enquanto isso, centenas de milhares de crianças continuam sendo brutalizadas pelo Brasil afora, sem receber uma linha de atenção da midia e nem nossa compaixão.E triste.

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Caro Valci Cardoso, acho que estás equivocado com o que está acontecendo. Já ouviu esta maxima de que os pactuado deve ser observado? Até uns tempos atras era esse principio que regia absolutamente o direito contratual, mas foi mitigado e atualmente junto com ele está o principio da boa fe, da equidade e dos principios gerais do direito e todos eles apelam para que em casos como esse se respeite em primeiro lugar o que foi pactuado e o Brasil, como EUA e muitos outros assinaram um Tratado onde a guarda da criança deve ser discutida pelos pais e se não chegarem a um acordo devem ir ao judiciario e no caso em pauta, a mulher simplesmente pegou acriança e voltou fugida para o Brasil, sem consentimento do pai da criança e nem da justiça americana, ou seja, mesmo sendo a mãe da criança ela sequestrou o menino. E infelismente ela morreu, um acontecimento triste, nestes casos a criança devia ser entregue ao pai que desde o primeiro momento ele tem lutado para rever o filho, como noticiam a midia, ele nem uma vez disistiu de ver o filho. E a justiça brasileira, no caso especifico a STF, a casa superior da justia no país não devia ter, na pessoa do Marco Aurelio, decidido tão desastradamente e seguido a decisão justa e pensada do Tribunal Regional Federal do Rio e não cair no preconceito de que os EUA é isso ou aquilo, pois o que está em questão é uma criança que perdeu a mãe e tem um pai que o ama muito e desde sempre quis ve-lo de novo. Os Estados Unidos retaliaram e fizeram bem, porque quando vc vai assinar um tratado tenha plena consciencia de que vais respeitar. E outra coisa, pelo que se sabe, no mundo inteiro, morre mais pessoas no Brasil com guerras de gangues e policia, principalmente no Rio do que em qualquer país que esteja em guerra, declarado, morre mais pessoas no Brasil, que não tem guerra do que no Iraque e Afeganistão. Fique em paz e use a razão.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Concordo contigo Jair de Araujo, eu por exemplo tenho muitos erros porque digito muito rápido e sou dificil de corrigir, gosto de comentar mas não cuido muito do portugues quando não tão necessário...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, esta sua resposta está corretíssima ao meu pensamento, voce tem fibra e é brasileiro, tu defende sua nação.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam de se unir as familias, mas duvido que o americano do norte mantenha esta liberdade de visita ao menino... os avós mnaternos vão ficar chupando no dedo... se for diferente, começarei a acreditar em algum americano do NORTE.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Io... o que quer dizer PÔ, que palavrinha vulgar...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem posicionado..

valeria 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bom Raquel, eu nao vejo essa situacao como apenas direito da mae. A mae nao faz filho sozinha,se se cansou da vida aqui,(USA) que fosse embora e deixasse o filho aqui(USA) e nao o levasse para morar no Brasil sem que o pai soubesse.Infelizmente ela agiu de ma fe fingindo apenas ir passar ferias no Brasil.Pai tem direito ao filho tambem, e filho tem direito de crescer perto do pai e nao so da mae, desculpe me dizer mais essa de cansar da vida que levava e ir embora levando o filho sem o marido saber e pura covardia e egoismo.Tambem nao vejo como uma situacao de briga de duas nacoes mais sim de direitos de familia, pai e filho tem direitos prioritarios de conviver juntos na presenca ou falta da mae.Para a psicologia isto e muito importante e saudavel para o desenvolvimento da crianca.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

E este ponto que chego, até que ponto serão bem recebidos futuramente os avós brasileiros, continuou pagando para ver.

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Osvaldo Lacerda. Sua observação é coerente. Entretanto, como afirmei o caso é de conhecimento geral, mas apenas através de noticiário e de nossas opiniões individuais. É o que se pode dizer, está na fase do achismo. Veja, edxistem inúmeros casos em que o pai ou mãe, a despeito do vínculo sanguineo haverem perdido o direito a guarda do filho mesmo biológico. O que questionei foi o desconhecimento dos reais motivos que levou à mãe a deixar os EEUU e vir para o Brasil levando o filho. Mesmo havendo um Tratado ou uma Convenção Internacioanl, o cumprimento de suas cláusulas devem ser cumpridos levando um consideração o caso concreto. Há casos que podem mais do que as Convenções e Tratados. Geralmente esses instrumentos contratuais, têm que obedecerem a determinadas regras e não simplesmente serem determinados sem levar em conta determinados fatores. Acredito que mesmo existindo um Tratado ou Convenção determinando que o pai biológico é quem deve deter a guarda, mas se ficar comprovado através de registro em repartição policial que tanto a mãe do menor, como o próprio sofriam espancamento por parte do pai, esses instrumentos não têm condições de serem aplicados assim a grosso modo. Não está ocorrendo presentemente esse pai que ajudou a introduzir agulhas no próprio filho? Num caso desses, o que você acha desse pai ficar com a guarda do próprio filho? No direito como na medicina, cada caso é um caso, não se pode generalizar os casos entregues a decisões do Poder Judiciário. O direito leva em conta vários aspectos, como por exemplo: os princípios gerais do direito, a equidade a jurisprudência e demais conhecimentos próprios do julgador. O prezado articulista deve ter conhecimento que as decisões proferidas pelos juizes, não é como uma equação matemática ou mesmo uma simples conta de somar. Tem que se levar em conta o que é mais conveniente para a parte a ser beneficiada com a decisão judicial. Apenas, como os demais comentaristas, apenas quis dar também minha opinião sem nenhum radicalismo. Mas que houve pressão as autoridades brasileiras para o desfecho que fosse favorável aos americanos, só mesmo quem não quer admitir. Cada um que faz seu comentário, logicamente tem que ter sua coerência. Afinal não somos nós que vamos decidir o destino do menor. DESEJO-LHE UM BOM NATAL E UM FELIZ ANO NOVO.

Lucas 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cláudio, o que voce sabe que abone a conduta do pai? Quanto a mãe que voce como brasileiro deveria ter mais consideração e respeito, ela deu a vida para dar a luz a segunda filha. Agora que o STF autorizou por interesses econômicos, veja a repercussão, até jatinho particular patrocinado pela imprensa americana, foi disponobilizado para levar o menino e seu pai. Há uma enonrme diferença entre sequestro e fulga com o filho por maus tratos, que é o que parece. O que voce sabe da Justiça americana? Até hoje especula-se sobre quem e porque foi assasinado J. Kennedy.

Osvaldo Lacerda 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Brasileiro com fibra é aquele que honra os tratados por ele assinado, esse sim é brasileiro com fibra. Agora assinar um tratado que vc sabe que não vai cumprir é ignorancia, e ainda bem que no país temos pessoas que pensam e sabem de que neste planeta chamado de terra não estamos sozinhos e que os tratados devem ser observados e cumpridos tendo em conta a boa fé, a equidade e os principios gerais do direito que vigem no nosso país. Eu queria saber qual seria a reação do nosso povo, se fosse o contrario, um pai brasileiro querendo rever o filho dele tirado da guarda dele sem sua permissão e sem permissão legal, e para complicar, ter um padrasto querendo ficar com o filho dele na morte da mulher, e a justiça americana não entregar a criança? Pense nisso.

Lucas 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valci Cardoso, concordo plenamente com a sua posição.Para aqueles brasileiros/americanizados, que acham a justiça americana o máximo, uma triste lembrança - Quando os Estados Unidos acatou uma decisão da ONU? Quantas invasões sobre quaisquer pretextos foram efetuadas mundo afora com milhares de vítimas pelos americanos, para não ir muito longe, após a 2ªGrande Guerra? Qual penalidade foi aplicada ao País ou qual presidente americano foi julgado por crimes de guerra, e a história aponta vários. O maior interessado que é o menino, não pode manifestar-se ou se manifestou não foi dado publicidade.
Parabéns Sr. Valcir, tenha um Feliz Natal e que o Senhor o ilumine sempre.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

ShirleY é isto ai, eu estva desinterada desta si
otuação, agora mais do que nunca opino em favor
dos avós brasileiros, mesmo tendo pai biológico.

valci cardoso 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A respeito de meus comentários, se ainda não viram, vejam o que diz o advogado dos avós do menor no Brasil: O advogado da família materna de S.G., Sérgio Tostes, disse nesta sexta-feira que vai entrar com uma ação contra autoridades públicas brasileiras pelo que chamou de "irregularidades" no processo de entrega do garoto ao pai biológico, David Goldman. Em entrevista coletiva, ao lado dos avós de S., Tostes voltou a criticar o governo brasileiro por permitir a viagem do garoto e de David "sem uma regulação de visitas" da família materna nos Estados Unidos e citou "pressões indevidas" que ministros teriam feito sobre a Justiça. O advogado prometeu divulgar documentos nos próximos dias comprovando tais pressões. "Agora que o segredo de Justiça acabou, vou mostrar tudo", disse Tostes.

Parecia que estávamos trocando uma caixa de sapatos, diz avó de S.
Pai prevê visitas a S.G., mas condiciona à Justiça e psicólogos
Adaptação de S.G. será difícil, dizem especialistas


Sérgio Tostes também cobrou do presidente Luiz Inácio Lula da Silva um tratamento semelhante ao que o governo brasileiro deu a Goldman. "Espero que o governo trate uma família brasileira nata da mesma forma que tratou um americano", afirmou. Segundo o advogado, caso não consiga apoio de Brasília e da Embaixada do Brasil em Washington para conseguir visitar S. nos Estados Unidos, a família vai contratar um advogado em solo americano.

Tostes e a avó de S., Silvana Bianchi, voltaram a negar a responsabilidade da família materna pela exposição do garoto durante a entrega no Consulado dos Estados Unidos no Rio. O governo americano criticou a superexposição do garoto pela família brasileira. Houve tumulto quando S. chegou a pé ao consulado, abraçado ao padrasto, João Lins e Silva. O advogado voltou a dizer que cumpriu a decisão da Justiça brasileira. "A decisão era bem clara: devíamos entregar a criança na porta do consulado. Qualquer coisa diferente poderia ser interpretada como um desvio da decisão", afirmou Tostes. "Em nenhum momento ninguém no consulado nos ofereceu proteção ou a garagem para entrarmos com privacidade".

Na quinta-feira, a porta-voz da Embaixada dos Estados Unidos no Brasil, Orna Blum, disse que foi oferecido acesso à garagem. "Ela está mentindo deslavadamente", acusou Tostes nesta sexta-feira, que criticou a decisão do presidente do Supremo Tribunal Federal, Gilmar Mendes, determinando a entrega de S. ao pai biológico. "A decisão representou um momento triste na história deste País, principalmente porque faltou humanidade", afirmou. A família queria que a Justiça ouvisse a opinião de S. sobre a permanência no Brasil ou a ida para os Estados Unidos.

O advogado da família materna de S. mostrou cópias das decisões judiciais dos últimos dias para mostrar que estava negociando "com uma arma de revólver apontado para mim". Também criticou a posição do governo americano. "O agradecimento da secretária de Estado, Hillary Clinton, é descabido", afirmou Tostes. "Foi uma ofensa ao Brasil. Agradecer é como se tivéssemos feito um favor. Não fizemos um favor, mas cumprimos uma decisão judicial".

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

È mesmo foi tirado o direito de conviver com sua irmâ já se interromperá um vículo de irmão no futuro...irmãos devem permanecer juntos até se tornarem idependentes, deus me livre se eu tivesse vivido longe de meu único irmão, seria um apessoa frustrada.

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

MacDonald!!, isto porque o brasileiro se acha pequeno e tem que comer no Mac DOnald... são incompetentes, eta comidinha ruim....gorduras, frituras, banha velha...

Raquel 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

sabem quantos mormons existem no Brasil?? tres milhões andando por ai livres e bisbilhotando tudo, de norte a sul de leste a oeste, fazem relatório diaro de tudo, até do que comemos, religiosos disfarçados para captar nossos recurssos e estratégias para o futuro.Quem garante que naõ são meros espiões.

Leo Sousa 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Com toda certeza a Sr. Maria da Penha está falando pelo coração. No mundo em que vivemos o sentimentalismo nunca irá habitar o orbe jurídico, que se materializa pela vigência do diploma contitucional, infraconstitucional e muitas vezes pelas convensões entre paises, como é o caso do Brasil e EUA, assinado em Haia, passando a serem signatarios. O ínclito Ministro Gilmar Mendes decidiu com muita propriedade e previdência jurídica. Ademais, o garoto é uma criança aos olhos do ECA, e que evidenciaria por constrangimento se esse pequeno cidadão fosse levado a juizo para relatar a sua vontade. Juridicamente a progenitora de Sean, também agiu mau quando evadiu-se dos EUA e separando-se judicialmente do pai biológico onde de forma abrupta inumou por 5 (cinco) anos o direito do pai. Essa cassação da liminar descortina-se como medida de um pais responsavel, cumpridor do que a lei determina.

Maria da Penha... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É importante Leo Souza falar com o coração.Hoje em dia,as pessoas andam muito egoístas.É difícil ver alguém se preocupar com o próximo.As pessoas só querem aparecer e dizer o que elas acham certo.Fico feliz de alguém sensível pensar como eu.Tudo de bom a você e família em 2010.Que Deus continue a iluminá-lo.

maria do carmo... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

até que enfim, alguém tocou no ponto crucial...
o "estatuto da criança e do adolescente" nasceu e foi sabiamente criado por juristas, sociólogos e psicólogos de renome, para proteger o "menor" e não adultos...
e, neste ponto, deixa bem claro o objetivo maior, que é o "pleno desenvolvimento da criança"...
parece que esta lei é 'pequena', para ser observada pelo STF...rs
eles estão mais preocupados em atender a convenções e tratados...ainda mais quando se trata de EEUU...
enfim, lamentavelmente nosso povo ainda não chegou a um nível satisfatório de cultura e educação, o que nos fará sempre vistos como subdesenvolvidos e subjugados a interesses outros...
sendo o padrasto da criança herdeiro de uma das grandes estirpes do meio jurídico do brasil, que muito elevou a advocacia brasileira, deve estar, no mínimo, inconsolável e inoperante, ante as aberrações presenciadas e das quais participou...
enfim, bem sabemos que não se trata de "caso judicial" e sim de 'interesses políticos', o que nos leva ao desânimo e à tristeza de constatarmos que não existe previsão de mudança, pelo menos por um bom tempo...
desde 'pero vaz caminha', a coisa funciona assim mesmo...rs

maria do carmo... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

parabéns!!!...
se ainda depois disso, surgirem comentários de apoio à 'forma como vem sendo tratado o caso', alguém foi audacioso e bastantes esclarecido, para tecer comentários pertinentes e lúcidos!!!
ah...seria muito bom que outras pessoas com a mesma lucidez e conhecimento, também se manifestassem...
é tempo de arregaçarmos as mangas e nos lançarmos à luta...ainda que os comentários fossem feitos com idéias contraditórias, certamente seriam bem recebidos, desde que feitos com conhecimentos, lucidez, discernimento e segurança de quem realmente sabe das coisas e se expressa de forma coveniente...mais uma vez, parabéns!!!

Orestes 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Lo, o nome "Jadir" é nome próprio masculino e não feminino. Creio que a sra comete um leve engano, ao pensar que o nome "Jadir" é nome próprio feminino.

Raimundo Nonato 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cuidado, Lo, com o que você fala! A livre expressão, em um país democrático, tem seus limites. Respeite mais o Judiciário e as pessoas idosas. Cedo ou mais tarde, você poderá ser interpelada sobre "um antro de interesses" e "um bando de velhos gagás, sem noção do que fazem", ao se referir aos membros do STF.
Não fique tão histérica com o caso do menino Sean. Não pense que no regime democrático, podemos desmoralizar as pessoas sem sermos interpelados judicialmente.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lucas, eu nao sei nada que abone a conduta do pai, e aí que está a questão, também nao sei nada que desabone. Quanto à justiça americana, sei que e muito mais rápida que a brasileira e sei que nao é infalível, alias nenhuma é, isso é o que eu sei.

Com relação à mãe do menino, ela tem todo, eu disse todo, o meu respeito. A questão aqui não é a mãe do menino. Se ela estivesse viva, na minha opinião deveria ficar com o menino, sendo sequestro (de acordo com a tal convenção) ou não.

Acontece que a mãe, infelizmente, morreu. Ponto. E a avó e o padrasto se sentiram no direito de ficar com o menino, direito que eles nao tem, já que o pai está vivo, quer ter a guarda da criança e não há nada que abone ou desabone sua conduta.

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Raquel, vai se tratar, seu problema não é a ortografia, é um problema mental.


Ficou feliz com a decisão do STF?

Claudio Andrade 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

acontece Raquel, que eu nao estou indignado, é só um fórum de discussões. Eu tenho vida fora disto aqui e nao preciso transformar isso num ringue de luta. Além disso nao sou intelectual, nao estou nessa extremidade do espectro, mas também nao sou um asno e como você estou na outra ponta.

Não te julguei pela sua ortografia, mas pelas suas idéias que são de um preconceito e xenofobia sem tamanho. Acabar com o dia das bruxas? Então o resto do mundo nao pode gostar de nosso lindo carnaval, ou de nosso maravilhosos boi bumbá, nossas lendas, histórias, folcore?

Seu pensamento limita cada pessoa ao microcosmo em que ela nasceu, e vai na contramão da evolução humana e na construção de uma aldeia global.

valeria 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Viviane, cafajeste e aproveitador nao luta pelo filho por cinco anos, diz que o ama e o beija como faz o David, ele nao e um pai americano ele e o pai do Sean seu unico filho.Deus o abencoou com o dom da paternidade, com a missao de educa-lo, coisa que ninguem tem o direito de tirar dele.Felizmente Papai do ceu ouviu suas oracoes e a de muitas pessoas que queriam ver pai e filho juntos novamente.Fico muito feliz por isto,eu fui uma das pessoas que tambem orou por ele.Nao se trata de disputa de duas nacoes, mas sim da uniao de pai e filho.Ele poderia ate esquecer o Sean e deixar que a familia brasileira se encarregasse de cria-lo. Mas sua consciencia de pai falou mais alto.Se ele nunca viesse a lutar por seu filho, no futuro seu filho iria perguntar por que ele nunca o fez.Meu pai nunca me procurou, nunca escreveu uma linha se quer para min.Gostaria que ele tivesse feito pelo omenos um decimo do que o David Goldman fez por seu filho.Ma ele nem de perto chega ao pes do David.

lo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Valeu, Raimundo Nonato, peço desculpa a voce e a todos, pois fiquei sim um pouco exaltado com a noticia, mas não quis desmoralizar ninguém, só generalizei e peço desculpa, pois sabemos que existem muuito e muitos (a maioria)juizes e promotores serios e competentes. O que realmente torna morosa nossa justiça e as vezes a sensação de impunidade, são as proprias leis que precisam ser modernizadas. Mas o que disse foi o que ouço nos meios de comunicação, mas valeu mesmo - desculpa - abraço

Fábio Maia Trigueiro 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bem lembrado, passam por despercebidos, mas....

Aljulio Ferreira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lamentável, Sr. Ivys, com todo respeito, sua ignorância juridica.

Raimundo Nonato 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Lo, não é necessário pedir desculpas. Sei que você estava nervosa quando disse aquelas coisas. Abraço.

mychele 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

blá blá blá ... Falar e julgar baseando-se em leis parece ser fácil, ganhar ou perder em uma disputa judicial é um fato, mas o mais importante mesmo não foi levado em consideração.
Não está sendo observado o que o Sean deseja, ou seja, o seu bem estar.
A criança não julga entre o certo e errado, mas tem vontades, tem sentimentos, tem afeto, tem apego.
Uma criança não deveria ser alvo de batalha real, ainda que haja, o centro de proteção deveria ser a sua volta.
Sinto muito pelo que o inocente Sean está tendo que passar, forçado cruelmente por vontade alheia a ir embora deixando tudo o que tem como referência de seu lar.
O amor deve antes de tudo poupar o amado do sofrimento, que tipo de amor é esse desse pai biológico?
Quanta crueldade...

EDSON SAMPAIO 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É preciso, antes de tudo, respeitar a decisão soberana do STF e principalmente do Ministro Gilmar Mendes (ele não está ali por acaso).
Mas Internet é isso mesmo; aqueles que entendem apoiam e aqueles que nada sabem, criticam.
Muito embora um Ministro tenha "aliviado" a vontade dos avós, é preciso entender que na realidade o pai biológico é quem efetivamente deveria ter tal guarda já que a mãe da criança falecera. Isso restou decidido e aqui, no Brasil, transitado em julgado, encerram-se quaisquer ilações a respeito da Soberana Justiça. No meu modesto sentir não há mais o que se discutir sobre este assunto.

Jose Carlos 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sou admirador do Min. Marco Aurélio, mas a decisão acertada foi do Min. Gilmar Mendes. Parabéns pela decisão, ratificando o que já decidira o TRF2. Dura lex sed lex. Lei é para se cumprir; o brasileiro tem que parar com essa mania de se deixar levar pela emoção, pois vai ao estádio pedindo paz e xinga a mãe do árbitro (para não falar o pior). Sou brasileiro, não gosto dos Estados Unidos, mas o direito é do pai de Sean. É preciso observar que há muitos outros casos no Brasil, emperrados pela morosidade do judiciário, que permitem que crianças se apeguem a estranhos (no caso, o padrasto). Concessa maxima venia, andamento processual é na China (sem trocadilho), onde um britânico (notícia fresca) foi detido em 2007, processado e condenado em 2008 e executado em 2009. Se assim tivesse agido a justiça brasileira, ainda em 2004 (no mais tardar em 2005), esse padrasto (que alega ser chamado de pai) nada poderia alegar, pois o menino não teria tempo nem de conhecê-lo. Quanto à avó, cabe a ela visitar seu neto, assim como receber sua visita, sem querer se achar no direito de criá-lo.

jaime cacildo de... 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A questão é que o ministro Gilmar Mendes passou por cima da convenção de Haia, no momento que não levou em conta a questão de adaptação do garoto que também é brasileiro, sob guarda de brasileiros, sabendo que legalmente não poderia mandar o garoto de volta, ele de forma equivocada optou por colocar o menor na ilegalidade e expulsou o menino que é brasileiro nato de forma totalmente ilegal, já que, como brasileiro ele não poderia sob argumento algum ser deportado como de fato foi. Observem bem que o ministro não devolveu a guarda ao pai biológico, simplesmente mandou entregar o garoto as autoridades consulares americanas, isso é crime contra o protocolo da criança e adolescente,e o mais triste nessa situação,é a submissão do Supremo a politicagem interna e externa, portanto nós brasileiros temos que deixar de ser capachos, e parar de puxar o saco de americano que prega a lei para os outros, mas eles nunca a respeitam, por falar nisso existem em torno de 50 crianças brasileiras sob guarda de familiares americanos e requisitados por familiares brasileiros. E vocês sabem qual o argumento que eles utilizam para não devolverem nossas crianças? É a mesma convenção de Haia, o critério da adaptação do menor, dessa forma os Magistrados que decidiram pela permanência do menor agiram na maior lisura legal e moral.

Adriana 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Incrivel como os avos maternos acreditam que tem mais direito sobre o garoto do que o proprio pai.
Se tivessem pensado no garoto de fato já o teriam entregue pois ele tem pai e sedo ou mais tarde a "justiça" o devolveria, com a decisão de ficar com o garoto só causaram dor a criança, e ainda queriam que a criança fosse ouvida, incumbindo-o a uma decisão sob pressão, foram muito crueis. Tiraram o direito da criança de conviver com o pai nesses 5 anos de disputa judicial. Espero que ele seja muito feliz com seu pai.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A Yves jamais mudará a sua opinião sobre o garoto Sean. "... minha opinião é extremamente sentimental e psicológica..." foi o que ela disse em um de seus comentários acima. Sendo assim, vocês estão jogando conversa fora.
Pessoas como a Yves, jamais mudarão de opinião sobre um determinado assunto, quando este é marcado por um certo sentimentalismo ligado à psicologia. Ela rebaterá um por um de vocês na base do sentimentalismo, sem entrar na questão do mérito.
Deixemos este assunto de lado e tratemos de assuntos mais sérios. Até parece que não temos mais do que tratar neste país, onde milhões de crianças passam fome.

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Correção: O nome certo é Ivys e não Yves.

mychelle 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Cara Maria,
Resta isso muito claro em minha opinião também.
A hipocrisia infelizmente é qualidade característica de brasileiro.
É fácil falar da aplicabilidade de lei na vida dos outros. Cabe bem àquele velho ditado popular no caso: "pimenta nos olhos dos outros é refresco".
É exatamente essa cegueira (o pior que nem se trata de ignorantes) que permite tanta barbaridade nesse país.
Um modelo, falido, que não quis ver a criança por quatro anos para caracterizar um seqüestro que não houve porque foi abandonado, financeiramente e emocionalmente, pois o safado dependia da mãe do garoto, se utiliza da situação para virar um "vaga..." de vez e uma platéia aplaude.
Que lixo que é esse povo. É muito triste a falta de percepção. O pior é que muitos desses atuam como advogados.
A mãe sempre teve endereço, telefone não houve nenhuma omissão de formas para que o pai pudesse entrar em contato com filho, se quisesse.
Observe: Será mesmo um seqüestro quem não quer mais voltar, pois é explorada para manter comida em casa? Uma menina com educação como era ela não merece ter que sustentar homem que não trabalha em casa.
Depois pulando para a parte da Convenção de Haia, para os que dizem que ela foi cumprida, ela não foi cumprida. Como eu já disse não há o que se falar em lei certa e errada, pois há fundamentações legais para qualquer tipo de decisão. Poderia ter o ministro feito uma decisão fantástica optando por poupar o menor, não o retirando de seu convívio com as pessoas as quais houve uma adaptação familiar. Além disso, poderia ter determinado que o pai tivesse direito ao acesso diário ao menino por meios de telefone, webcam, o que seja, e garantir o envio dele nas férias para ver o pai, mantendo isso até aos doze anos, aonde ele deveria ser ouvido para que fosse cumprida a vontade do menor. Mas não, trataram o caso como se a criança fosse um objeto.
Qual o maior bem a ser observado no caso???
Essa resposta muito simples ao meu entender.
Sem mais palavras...

mychelle 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Caro Luis Aragão,
Obviamente sou Mychelle, como descrito!rsrss
Dizer que obviamente não sou Michel porque tenho um opinião pieguista no seu entender me mostra claramente que o Sr. que deveria observar quanto ao seu machismo!! Não é nenhum tipo de apelo sentimental, é uma opinião baseada em fatos reais, aonde não se trata de objeto e muito menos do interesse do pobre pai coitadinho (que em minha opinião é um grande golpista), mas uma criança.
Quanto ao seu comentário sobre a função de pai eu concordo plenamente, tem pai com muito amor p/ dar sim, eu conheço inclusive pais que cuidam mais que mães, e também mães que utilizam seus filhos para obter vantagem patrimonial, que e pelo ego querem a qualquer custo prejudicar o pai, que obrigam o pai a pensões alimentícias exageradas não pelo fato de precisar, mas sim de prejudicar o pai que não é mais seu marido, e tudo isso vice e versa. Se eu continuar escrevendo sobre o que existe quanto abuso de mães ou pais em fatos cotidianos que vemos e em contra partida como há ótimos pais e ótimas mães, eu escrevo um livro. Pois há tanto mães quanto pais "bons", e da mesma forma "ruins". Não tenho visão feminista.
Mas analisando o caso, vejo certamente que não se trata de amor o sentimento do pai biológico...
O amor e cuidado é muito mais que uma simples disputa meu caro amigo, é muito maior que o ego, que o dinheiro, e pelo que tenho visto cada vez mais não é esse o ponto de vista que leva o pai biológico em suas tentativas incessantes de reaver seu filho. Afinal revê-lo sempre foi uma opção, não executada, porém.
Você já viu a última reportagem? Vendeu a imagem do garoto p/ ganhar dinheiro, e agora ainda quer em média um milhão de reais pelos seus gastos... Quando é que ele teve esse dinheiro dele? Grande tacada do golpista, ou será que ele vai devolver aos que compraram os objetos com a imagem do garotinho?
Deprimente...
(BS: O meu comentário inicial é abaixo, o S'r. respondeu no comentário de outro, por isso minha demora para respondê-lo. Até mais.)

mychelle 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Caro Luis Aragão,
Obviamente sou Mychelle, como descrito!rsrss
Dizer que obviamente não sou Michel porque tenho um opinião pieguista ao seu entender me mostra claramente que o Sr. que deveria observar quanto ao seu machismo!! Não é nenhum tipo de apelo sentimental, é uma opinião baseada em fatos reais, aonde não se trata de objeto e muito menos do interesse do pobre pai coitadinho (que em minha opinião é um grande golpista), mas uma criança.
Quanto ao seu comentário sobre a função de pai eu concordo plenamente, tem pai com muito amor p/ dar sim, eu conheço inclusive pais que cuidam mais que mães, e também mães que utilizam seus filhos para obter vantagem patrimonial, que e pelo ego querem a qualquer custo prejudicar o pai, que obrigam o pai a pensões alimentícias exageradas não pelo fato de precisar, mas sim de prejudicar o pai que não é mais seu marido, e tudo isso vice e versa. Se eu continuar escrevendo sobre o que existe quanto abuso de mães ou pais em fatos cotidianos que vemos e em contra partida como há ótimos pais e ótimas mães, eu escrevo um livro. Pois há tanto mães quanto pais "bons", e da mesma forma "ruins". Não tenho visão feminista.
Mas analisando o caso, vejo certamente que não se trata de amor o sentimento do pai biológico...
O amor e cuidado é muito mais que uma simples disputa meu caro amigo, é muito maior que o ego, que o dinheiro, e pelo que tenho visto cada vez mais não é esse o ponto de vista que leva o pai biológico em suas tentativas incessantes de reaver seu filho. Afinal revê-lo sempre foi uma opção, não executada, porém.
Você já viu a última reportagem? Vendeu a imagem do garoto p/ ganhar dinheiro, e agora ainda quer em média um milhão de reais pelos seus gastos... Quando é que ele teve esse dinheiro dele? Grande tacada do golpista, ou será que ele vai devolver aos que compraram os objetos com a imagem do garotinho?
Deprimente...
(BS: O meu comentário inicial é abaixo, o S'r. respondeu no comentário de outro, por isso minha demora para respondê-lo. Até mais.)

mychelle 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pessoas, por favor, analisem os fatos verídicos, leia a carta do padrasto do menino que já fora divulgada anteriormente. Será possível que ninguém consegue diferenciar um seqüestro de uma separação pelos mais justos motivos. Seqüestro quem causou foi o pai que se privou de ver o filho por quatro anos sob a perspectiva de caracterizar um seqüestro, que jamais houve. A criança sempre teve endereço fixo e quem quisesse poderia encontrá-lo. Sério mesmo que alguém defende esse aproveitador? O cara que só pensa nas vantagens e dinheiro que pode obter com o caso. Isso sim causa náuseas.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Elaine: O que eu sei,é pela mídia.Leio os jornais e pesquiso a INTERNET.Você disse que eu devo filtrar as notícias.Filtrar o quê? Só sabe de tudo,quem é da família.A menos que você seja da família,você sabe tanto quanto eu. Tenha um 2010 repleto de saúde e paz.

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A família materna do garoto diz que a briga ainda não terminou?
Ora, ora, isso é que é vontade de gastar (e ter) dinheiro, já que o pai do Sean disse que vai cobrar na justiça cada centavo que despendeu com essa ação ridícula.
O pessoal deveria, isso sim, se harmonizar e cada qual fazer um pecúlio para esse menino, se mais não fora, prá tratar de possíveis problemas de ordem pessoal com tanta tanta mixórdia, tanto rancor, tanta maldade de todos os lados, explorada pela imprensa ávida de notícias e de aproveitadores das desgraças alheias.

Raquel 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

O caso "Pedrinho" não se compara com um processo de divórcio e de falecimento da mãe em que se briga por uma guarda como o caso Sean. O primeiro se trata de um crime com repugnância social, total. Um ser humano foi sequestrato do seio familiar, isto sim é SEQUESTRO...e a condena é certa aos sequestradores. No caso Sean não existe crime e nem condena mas sim uma dura e enfadonha briga pela decisão, que até os julgadores não conseguem um pleno convencimento de imediato pelas dúvidas de se tornar injusto esta decisão se de forma errada. Na verdade este caso anvolve sentimentos de duas familias do menino, em que ambas querem estar ao seu lado. Feliz dele que pode contar com estas duas familias ao passo que muitos estão jogados por ai sem alguém para que consteste com com o Estado Social pela legítima defesa dos direitos de uma criança abandonada...direito a moradia, direito a alimentação, direito a lazer, direito a ser feliz... e as firmas e empresas cada vez mais donas do mundo a contra contra dos boicotes de um salario de imposição à miséria e escravidão, como vemos a última novidade em estratégia para não se pagar valores ou para mandar trabalhadores para casa sem muitos direitos, a tão comentada CRISE ECONÔMICA!!!???? Crise economica para os trabalhadores porque o patrimônio das grandes empresas ou dos grandes empresários com certeza está bem reservado. EX: a SIEMENS uma empresa com anos no ramo, formou com certeza um grande patrimonio no Brasil e fora do Brasil, em que, seus socios já tem outros grupos comerciais formados através desta empresa não sendo tão necessario sua atual manutenção e preservação.Suas dívidas e quebras empresarias é uma crise mundial programada para se defender sem dar direitos a seus trabalhadores se safando em ter que vender proprieades para satisfazer as exigências trabalhistas...
No caso do Sean, materialmente ele irá ficar bem com qualquer das duas familias e mais tarde quando adulto fará seu proprio juizo e com certeza procurará sua familia materna, apesar de que logicamente poderá ser influenciado psicolocamente a se afastar daqui do Brasil,pois, ainda seus pensamentos estão em formação e pode sofrer influencias desastrosas, pois o homen estrangeiro trabalha muito com o pisicólogico quando quer vantagens para si,mas, o que fazer!!??? ambos tem direitos e muito mais..o povo Brasieliro em sua maioria se vende fácil por valores materiais...sempre come as sobras do estranho...lá fora somos considerados os piores do mundo, o que eu digo: somos os melhores do mundo, nosso país é ótimo. tem ótima educação, tem recursos materiais em todos os setores uma riquesa inigualável, temos tudo, porém, somos acomodados e dizemos amém para tudo, para os pólíticos, para os julgadores, para o ESTADO DEMOCRÀTICO DE DIREITO que não cumpre...

Raquel 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Descupem o riqueSa (acima)e troquem por riqueZa.Estou batendo tecla errado, gosto de opinar mas não gosto de digitar... desculpem...

Raquel 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

È isto mesmo..

Eddie 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Michelle, você pede para lermos a carta do padrasto. Mas essa sua definição de seqüestro não é a mesma de seqüestro daquela no Direito Penal brasileiro. Por favor, leia a Convenção de Haia (do caso) e seus comentários para você entender. Se você não gostou, pode entrar em contato com nosso Congresso: Não seria melhor assim? Você não melhor do que tanta verborragia?

Eddie 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Só reparando minha última frase à Michelle:Você entrar em contato com o Congresso não seria melhor do que tanta verborragia?

mychelle 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Caro Eddie,

Tenho o prazer de responder-lhe, mas devo dizer que seu comentário é extremamente desnecessário, pois não tem coerência alguma com a realidade.
Quanto a Convenção de Haia já tenho conhecimento o suficiente, inclusive para explicar-lhe que a palavra "seqüestro" foi uma tradução infeliz da palavra abduction em inglês. O caso não trata o pai que foi privado do contato com seu filho, mas de um pai que se privou para caracterizar o "seqüestro" da Convenção de Haia, logo após cobrou 150 mil dólares para tirar o nome dos pais de sua ex-esposa do processo, que não deveria nem tê-los incluído.
Repito, não trata o caso em suas entrelinhas de um pai que luta pelo filho, mas de um oportunista que viu nisso uma forma de ganhar dinheiro.
Acredito que infelizmente estamos tão acostumados a ver a roubalheira, o oportunismo que alguns passaram a achar isso normal.
Deixo aqui meu desconsolo aos que não enxergam nada além de algumas leis sem levar em conta à amplitude de um caso concreto.

OBS:
Segue a Convenção de Haia para referência:
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto/D34 13.htm

Eddie 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Oi Mychelle! Claro que meu comentário, em resposta ao seu, "não tem nenhuma coerência alguma com a realidade", e fico muito feliz por isso, pois a única parcela que conhece aquilo que você chama de realidade é a família do garoto, seus advogados e todos envolvidos no processo (digo o processo judicial). Daí, entendo que realmente não conheço a realidade do caso em si. Aliás, pelos seus comentários postados neste sítio, Mychelle, você parece conhecer muito bem do caso. Parece que obteve acesso ao processo; tudo bem.
Em relação ao meu comentário ser "extremamente desnecessário", como você disse, pode ser que seja, já que reflete, e se refere, a um comentário seu (aliás, o que dizer de seus longos e tão defendidos comentários?). Bom, mesmo sendo meu comentário "extremamente desnecessário", você preocupou-se e despendeu tempo para respondê-lo. Outrossim, eu não estou acostumado a ver "roubalheira". Nunca presenciei um furto. O que vejo são freqüentes notícias na mídia de que estes ou aqueles que teriam roubado, furtado ou teriam sido desonestos e tomara que sejam bem julgados e punidos aqueles que cometem tais barbaridades. Mas fico feliz por você enxergar àquilo que vai "além de algumas leis em conta da amplitude do caso concreto" (mesmo sendo um caso que só sei através da mídia); bom, você pode nos ajudar a saber mais do caso.
Em relação às idéias que você defende, do jeito que você trata aqui, só por curiosidade, me diz umas coisas: Por que, acima, em um de seus comentários (comentário feito por "Mychelle"), em relação ao tratamento que você dá aos outros comentários aqui postados, você usou a expressão "blá blá blá ..."? Você acha que tudo que se opõe às suas opiniões é "blá blá blá ..."? Você acha que só o que você defende é "a verdade" e a opinião das outras pessoas são "blá blá blá ..."? Você realmente acha isso legal? Não acha que teria sido desrespeitosa com os demais internautas? Outra: Por acaso, você tem filhos? Não é nada pessoal, só gostaria de te compreender melhor.

mychelle 06 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Caro Eddie,
Alguma vez você já ficou insatisfeito e completamente confiante de que alguma decisão proferida pelos julgadores de nosso país não foi correta? Por isso você entrou em contato com o Congresso? Ou melhor, você teve acesso? Caso tenha tido, adiantou alguma coisa??? Isso explica "desnecessário" e "sem coerência com a realidade".
bla bla bla referiu-se aos meus comentário, não direcionei à ninguém, ao contrário do seu comentário que tratou minhas opiniões expostas nos meus comentários como "verborragia". Releia o seu comentário sobre o meu, será que não está escrevendo agora exatamente o que tem feito? Eu jamais desrespeitei qualquer posição contrária no histórico de comentários, você percebeu? Porém defendo minha verdade e "parabenizo" alguns comentários com os quais eu concordo, e algumas reflexões que em minha opinião descrevem exatamente o caso.
De qualquer forma sou também muito grata pelo seu tempo despendido em sua resposta.
Se for possível, esqueça as leis, analise o caso como se nada tivesse sido determinado sobre isto. Tente enxergar um pouco mais friamente as atitudes do David, daí sim entenderá o que digo... (agora não vou ter tempo, mas vou colocar em itens alguns dos passos dele posteriormente, ok?)
Minha defesa não tem relação nenhuma com a avó ou padrasto, ou quem seja além do menor, acho sim que essas pessoas são as mais indicadas para cuidar do Sean juntamente com sua irmãzinha.
Até mais...!

Orestes 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Acho, com todo o respeito, que este assunto, elacionado ao garoto Sean, já está esgotado há muito tempo. Está havendo mais trocas de insultos do que esclarecimentos sobre o caso. Daqui a pouco, o menino Sean já será um adolescente e vocês, pelo jeito, continuarão a comentar sobre ele.